上海刑事辩护律师_合同律师_债务律师_李勇律师网

HOTLINE

13061661858

咨询热线:
13061661858

上海市浦东新区陆家嘴环路958号华能联合大厦11层
1398164865@qq.com
13061661858
合同债务

当前位置:主页 > 业务范围 > 合同债务 >

民间借贷纠纷案

文章来源:未知;时间:2019-12-28 21:30

上海市崇明区人民法院
民事判决书
     (2019)沪0151民初35XX号
   原告:XX,男,19年1月2日生,汉族,住上海市崇明区镇村号。
   委托诉讼代理人: 钟X,上海律师事务所律师。
   被告:XX,男,19年3月日生,汉族,住上海市区镇路弄庭号.
   被告:上海XX有限公司,住所地上海市区镇号幢
   法定代表人: XX,总经理。
   上述两名被告的共同委托诉讼代理人: 李勇,上海市益昌律师事务所律师.
    被告:凡XX,女,197年1月日生,汉族,住省县乡村。
   委托诉讼代理人:冯X,上海市律师事务所律师。
    原告XX与被告XX、凡XX、上海XX有限公司(以下简称“XX公司”)民间借贷纠纷一案,本院于 2019年5月5日立案后,依法适用简易程序。2019年5月10日,本院依原告申请,追加上海XX制品有限公司为本案共同被告参加诉讼。后本案转为普通程序,于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告XX的委托诉讼代理人钟X,被告XX、上海XX公司的共同委托诉讼代理人李勇、被告凡XX的委托诉讼代理人冯X到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。
    原告XX向本院提出诉讼请求: 判令三被告归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)2,010,000元,并支付利息(以2,010,000元为本金,自2017年12月18日起至实际清偿日止,按年利率 6%计算)。事实与理由:原告与被告XX系朋友关系,被告XX系被告XX公司法定代表人,被告凡XX与被告XX曾存在同居关系。2010年5月,被告XX以XX公司经营需要为由向原告借款。2010年5月18日,原告通过妻子吴X的银行账户向被告凡XX转账2,000,000元。2010年10月8日,原告将现金10,000元交付给被告凡XX,并由被告凡XX出具收款收据一份原告认为,上述借款发生于被告XX与凡XX同居期间,且凡XX为收款人,故被告凡XX应承担共同还款义务;被告XX借款时称该款用于XX公司经营,且XX系XX公司法定代表人、凡XX收款时系XX公司财务人员,故公司应承担共同还款义务.原告为证明其主张向本院提供:(2011)初第号民事判决书、农业银行交易明细单、转账凭证、原告的结婚证、收款收据,情况说明、(2013)徐民二商初字第号第三次庭审笔录、原告妻子吴X出具的情况说明及其身份证复印件各1份。被告XX、XX公司辩称,不同意原告诉请。 双方无借贷合意,原告在其他诉讼中均未陈述该款为借款,本案中原告也未提供债权凭证,无法证明系争款项为借款。XX公司确认收到了系争2,010,000元,但该款不是借款而是货款,其中10,000元为X公司的材料预付款,2,000,000元为原告代付给XX公司的X项目的部分货款。 此外,原告从未就该款主张过权利,至今已过诉讼时效。被告XX、XX公司为证明其主张向本院提供:发货单、聊天记录各1组,X公司汇总单、(2013)徐民二商初字第号民事判决书(2014)徐民二初字第号民事判决书、第一次庭审笔录(2014年月日)、二审庭审笔录(2016年月 日)、(2014)青民二(商)初字第号民事判决书、二审听证笔录(2017年月 日),(2018)沪0117 民初号民事判决书、(2018)沪0151 民初号民事起诉状、购销合同、第三次庭审笔录(2015年月日)各1份,2010年4月30日发货单2份.被告凡XX辩称,不同意原告诉请。双方缺乏借贷合意,本被告仅为代收系争款项,故该款与本被告无关。原告称借款用途为XX公司经营,且XX公司已确认收到系争款项, 即便原告的主张成立,也应由XX公司承担还款责任。现原告以借款发生于XX、凡XX同居期间为由,要求本被告承担共同还款责任,缺乏法律依据。 此外,原告的主张已过诉讼时效。被告凡XX为证明其主张向本院提供:(2018)沪0151民初号民事起诉状1份。
   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实,本院认定如下: 原告与被告XX系朋友关糸,被告XX系被告XX公司法定代表人,被告凡XX与被告XX曾存在同居关系,在他们同居期间,即2010年5月18日,原告通过妻子吴X的银行账户将2,000,000元转账给凡XX;2010年10月8日,原告交付凡XX现金10,000元,凡XX出具收款收据1份。对此,XX公司认可收到上述2,010,000元。
   本案争议焦点:1,关于诉讼时效。三名被告均以原告从未就该款主张过权利为由,认为本案已过诉讼时效;原告认为借贷双方并未约定还款期限,故本案未超过诉讼时效。
 本院认为,1对借款期限没有约定或者约定不明确,借款人可以随时返还,贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 现原告以民间借贷为基础法律关系主张权利,以借款未约定还款期限为由要求被告还款,符合法律规定,不存在诉讼时效期间届满的情形,故对三名被告的抗辩,本院不予采纳。
2、关于系争2,010,000元的款项性质,即双方就系争款项存在的法律关系。原告认为系争2,010,000元系借款; 被告XX和XX公司认为双方无借贷合意,其中10,000元应为X公司的材料预付款,2,000,000 元应为原告代付给XX公司的项目的部分货款; 被告凡XX认为双方缺乏借贷合意,款项性质要求法院依法定性。 本院认为,不论原告与被告XX、XX公司曾经是否存在过合作、借贷或代理关系,或有可能上述关系并存,考虑到双方经济往来频繁,当事人应针对系争2,010,000 元双方所存在的法律关系进行举证。原告认为该款为借款,但仅提供了钱款交付凭证,并未提供证据证明其与借款人之间具有借贷合意,结合双方经济往来频繁的事实,本院无法认定双方就该2,010,000元存在借贷关系。被告XX公司认可收到该2,010,000元,但认为其中10,000元为材料预付款、2,000,000元为货款,但未提供充分的证据明确系争款项的具体指向,故对其抗辩理由,本院无法采信。
    本院认为: 借贷关系成立应当具备两个构成要件,一是当事人双方达成借贷的合意,二是贷款人须将借款交付借款人。本案中,双方对于钱款交付的事实均无异议,争议焦点在于双方是否存在借贷的合意。款项流转存在多种可能,结合双方之间经济往来频繁的事实,原告仅依据转账凭证及收款收据,即便被告XX公司认可收到了系争款项,也难以得出双方存在借贷合意的结论,在案也无其他证据能够直接或间接证明该2,010,000元系双方当事人达成借贷合意而为,故原告以民间借贷为基础法律关系向被告XX主张还款,本院难以支持。 因原告主张的借贷关系不能成立,其要求被告XX公司、凡XX承担共同还款义务的基础不存在,故对原告的全部诉讼请求,本院难以支持。
    综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
    驳回原告XX的全部诉讼请求。·
   案件受理费人民币22,880元,减半收取计人民币11,440元,由原告XX负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
 
                                                                             审判长    蔡XX
                                                                             审判员    范XX
                                                                      人民陪审员   朱XX
 
                                                                     ニ0一九年十一月二十六日
本件与原本核对无异
                                                                           法官助理  倪XX
                                                                             书记员   倪XX
 

【返回列表页】
地址:上海市浦东新区陆家嘴环路958号华能联合大厦11层     邮箱:1398164865@qq.com    手机:13061661858
版权所有::Copyright @ 2019 李勇律师网 All Rights Reserved    ICP备案编号: 蜀ICP备19009916号